Zasilanie siłą, autonomia i interes publiczny ad

Posted in Uncategorized  by admin
August 1st, 2018

Przekonujące argumenty moralne odwołują się do świętości życia, aby umożliwić opiekunom uchylenie szacunku dla autonomii, gdy jest to konieczne, aby zapobiec śmierci głodowej, której można łatwo uniknąć. 3.4 Poszanowanie autonomii, ponadto konflikty z innymi ważnymi, niemedycznymi zasadami. Na przykład wśród personelu wojskowego autonomia, prywatność i prawo do odmowy niektórych rodzajów leczenia są ograniczone i podporządkowane interesom bezpieczeństwa oraz warunkom koniecznym do utrzymania siły bojowej. 5 Podobnie nie ma konieczności przestrzegania prawa osoby zatrzymanej do świadomej zgody. oczywiście lepsze od interesów bezpieczeństwa publicznego. Zwykle istnieją dobre powody, aby utrzymywać uwięzionych wrogich żołnierzy w zamknięciu i przy życiu. W rzeczywistości jest to norma dotycząca zatrzymania wojskowego. Pragnienie więźnia, by wyzwolić się lub umrzeć, nie może przesłonić tego podstawowego interesu państwa. Demokratyczny rząd nie może być tak uparty, że ulecza możliwość realnego uwięzienia. Oczywiście, argument ten nie powinien być interpretowany jako pozwolenie na naruszenie podstawowego prawa człowieka w imię potrzeby militarnej. Jednak prawo do świadomej zgody nie jest takim podstawowym prawem – podporządkowane jest prawom człowieka, które chronią ludzi przed morderstwem, niewolą, torturami i okrucieństwem. Można więc argumentować, że karmienie siłą atakuje godność osoby, a na pewno tak jest, gdy karmieniu towarzyszy przemoc fizyczna. Ale ten argument nie odrzuca karmienia siłą; nakazuje jedynie poszukiwanie metod bez przemocy i humanitarnych.
Dwie praktyczne trudności nękają również wszelkie dyrektywy, aby nadać priorytet autonomii. Po pierwsze, poszanowanie autonomii wymaga znajomości intencji napastnika, co jest mało prawdopodobne dla opiekunów i władz więzienia. Biorąc pod uwagę brak ciągłości opieki, wraz z różnicami kulturowymi, barierami językowymi i instrukcjami, które zatrzymani mogli otrzymać od swoich przywódców, niezwykle trudno byłoby każdemu ustalić, czy zatrzymany działał autonomicznie, czy pod przymusem. W tych okolicznościach argumenty za samodzielnym podejmowaniem decyzji osłabiają się wystarczająco, aby umożliwić lekarzom rozważenie najlepszego interesu pacjenta w stosunku do jego decyzji o odrzuceniu żywności. Po drugie, klinicyści stoją w obliczu kryzysu poufności, jeśli strajkujący z głodu zgodzą się przyjmować żywność i płyny, gdy ich stan się pogorszy, ale wymagają od opiekunów zachowania tych instrukcji w tajemnicy. W takich przypadkach poufność maksymalizuje siłę polityczną napastnika, przyciąga lekarzy do walki i pozostawia pracowników medycznych do bezczynności, jeśli urzędnicy publiczni podejmują nieoptymalne decyzje na podstawie błędnych informacji.
Moralne i praktyczne trudności dogmatyzowania poszanowania autonomii sugerują, że WMA nie pozwoliłaby lekarzom stać obok i patrzeć, jak umierają głodni. Nie do pomyślenia jest to, że dzisiejsze przyzwoite społeczeństwo pozostawiłoby 10 głuskich strajkujących ze strony irlandzkiej armii Republikańskiej, by umrzeć z głodu, tak jak Brytyjczycy w Irlandii Północnej w 1981 roku. Relacje o ich powolnej i udręczonej śmierci są wstrząsające, a żadne prawa nie respektują rządu ani stowarzyszenia medycznego. kiedykolwiek pozwalają na powtórzenie tego wydarzenia. Zamiast tego powinniśmy pomyśleć o tym, jak karmić głodnych napastników humanitarnie
[patrz też: witrektomia cennik, dostępność leku w aptekach, metoda ndt ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: dostępność leku w aptekach metoda ndt witrektomia cennik